Приветствую Вас Гость!
Четверг, 19.07.2018, 06:26
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Архив записей

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Вход на сайт

Члены Ассоциации

Поиск

Календарь

«  Июнь 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Главная » 2015 » Июнь » 15 » Анисимов О.С. "Метод работы с текстами" как инкубатор саморазвития в сюжетах понимания сложных текстов
22:10
Анисимов О.С. "Метод работы с текстами" как инкубатор саморазвития в сюжетах понимания сложных текстов

При рассмотрении чтения текстов как сложного социокультурного явления и выделении процессов получения конечного и желаемого читателем результата в контексте помещенности читателя в современную социокультурную среду и наличия тех или иных требований к результату понимания можно выделить три принципиально различающихся типа сюжетов. Первый характерен максимальной самовыраженностью читателя, опорой на собственные, индивидуальные представления о том, что следует делать и что получить в конце цикла понимания и минимальной чувствительностью к внешним пожеланиям и требованиям, как к процессу, так и результату понимания. Второй специфичен резким повышением уровня требований к результату понимания, возникающим вовне, в рамках социокультурных и профессионально-деятельностных кооперативных отношений, при возможности факультативных требований к процессу и способу понимания. Вынужденность учета внешних требований из-за включенности в кооперативные системы, например, в отношения иерархического типа в управлении и управляемых систем, стимулирует читателя к преодолению эгоцентрического самовыражения, его "смягчению", вытеснению и к самокоррекции, обращению внимания на процесс и способ понимания, соотнесению получаемых промежуточных результатов с содержанием внешних требований к результату. Сама коммуникация в кооперативных системах, при наличии коммуникативной позиции "организатора", перестает быть лишь совмещением самовыражений и выделяются требования к основным позиционерам в коммуникации: "автору", "понимающему", "критику" /Анисимов О.С. Профессионализм управленческой деятельности (акмеологические аспекты). М.1996/. В контексте адаптации к типовым требованиям профессиональной деятельности участник коммуникативного процесса изменяет свои интеллектуальные и мотивационно-чувственные качества, проходит путь экстенсивного совершенствования /О.С.Анисимов Педагогическая концепция перестройки последипломного образования. Вып. 2. Управленческое мышление и перестройка управленческого образования. М.1990/. В третьем типе сюжетов уровень требований к результату понимания становится настолько высоким, что фокус внимания смещается в пользу организации процесса, введению формы процесса понимания, применению специальных средств организации процессов понимания. Понимание становится имеющим свою форму и при росте требований внешнего характера форма включает факторы культуры мышления, а сам процесс превращается в высоко осознанный и культурно-ориентированный цикл с мощным рефлексивным сопровождением. Подобное понимание можно найти в теоретическом звене науки, в теоретических дискуссиях, в философско-методологических разработках /А.А.Пископпель Научная концепция: структура, генезис. М.1999; В.М.Розин Научные исследования и схемы в Московском методологическом кружке. М.2011; Г.П.Щедровицкий Философия. Наука. Методология. М.1997/. Вместе с выделением в игромоделировании формы под названием "Организационно-деятельностные игры" в 1979 году, в которых ведущим фактором совместного поиска принципиально новых решений выступило введение средств и методов методологической аналитики, находящихся в зоне культуры мышления, требования к пониманию резко повысились, что предопределило соответствующее повышение требований к саморазвитию и потребность к специальной организации этих процессов. Управленческая коммуникация превращалась, хотя и в игромодельных условиях, в полигон профессионального развития управленцев /О.С.Анисимов Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.1991; Культура принятия решений: диалоговые модели. В 2-х т. М.2002/.

Однако наибольшие требования к пониманию в управленческой деятельности возникают в стратегическом звене управленческой иерархии, от качества работы в котором зависит судьба совершенствования и развития макросистем /О.С.Анисимов Стратегии и стратегическое мышление. М.1999; Проблемы и пути формирования стратегического мышления в управленческой деятельности. М.2000/. Именно в управленческой иерархии порождаются сложнейшие и ответственные коммуникативные процессы, а эффективность в стратегической коммуникации непосредственно зависит от качества способа самоорганизации участника коммуникации, от его вовлеченности в рамки культуры мышления /О.С.Анисимов Принятие решений в управленческих иерархиях. М.2004; Принятие управленческих решений: методология и технология. М.2004/.

В середине 70-х годов ХХ века среди авторов форм организации понимания тестов происходило размежевание. Все в той или иной степени учитывали основные результаты психолингвистики, психологии развития, некоторые закономерности лингвистики, логики и т.п. Но наиболее активными являлись приверженцы "быстрого чтения". В применении к условиям высшего образования возникали методические пособия, например в Институте стали и сплавов, в котором выделился типовой учебный курс "Организация умственного труда студентов". В 1977 году нас пригласили для реформы этого курса, зная результаты наших разработок /О.С.Анисимов Метод работы с текстами и интеллектуальное развитие. М.2001; Культура мышления и методология (к 25 летию ММПК). М.2003). Мы оформили к середине 70-х годов свой индивидуальный опыт организации мышления в рамках решения задач на понимание и критику содержания текстов авторов. Входя в состав Московского методологического кружка с 1971 года мы особое внимание уделяли стереотипам понимания в сложнейших дискуссиях, демонстрируемых в кружке. Стремясь достичь адекватного понимания, без чего нельзя было осуществить адекватное самоопределение и планирование своего развития в специфических условиях ММК, мы пользовались уже выработанными нами приемами и принципами. В основе технологической парадигмы лежали принципы конспектирования, т.е. схематизации текстов, и следование логическим формам, из которых наиболее привлекательной была форма как "абсолютный метод" Гегеля, понимание и оформление которого было приоритетом с 1967 года и к 1974 году, наряду с подведением итогов постижения базисных основ лингвистики, логики и психолингвистики, мы представили схематическое выражение этого великого метода. Решающую роль сыграло введение стереотипов построения и коррекции схематических изображений, учитывая подобный опыт в ММК /О.С.Анисимов Схемы и язык схематических изображений. М.2008; Схемы и схематизация: путь в культуру мышления. В 2-х т.М.2007/. Иначе говоря, "Метод работы с текстами" (МРТ) опирался на три важнейших технологических узла: схематизация текста, объектная схемотехника и логика "восхождения", "псевдогенеза". Мы его применили для внешней организации мышления понимающих (постигающих сложные тексты), стимулируя соблюдение требований семиотического, логического и объектно-онтологического типов, к которым не были привычны все, с кем мы имели дело, включая и методологов. Неизбежные трудности в реализации требований побуждали либо отказаться от наших "тренингов", либо находить путь соблюдения, что невозможно без перехода к самосовершенствованию и саморазвитию, но под руководством компетентного организатора мыслительного поиска и процессов самоорганизации. Уже первый цикл такой работы в 1975 году привел ко всем типовыми результатам, носящих фундаментальный характер. Благодаря сопровождающей рефлексии, как технологической, так и психологической и психолого-педагогической, введению критериальной базы для уверенного преодоления трудностей и освоению этой критериальной основы, а затем и заимствованию педагогической позиции, понимающий не только достигал цели понимания, критического совершенствования версии автора, но и осваивал позицию "арбитра", создателя критериев, их иерархизации и постоянного совершенствования, роста "мощности" мыслительной способности. Открывался путь к вершинам культуры мышления и неслучайного саморазвития. Именно на материале опыта организации и самоорганизации в сюжетах работы со сложными текстами мы разработали аппарат как теоретической психологии, педагогики, социологии, политологии, культурологии, методологии, игротехники и т.п. /О.С.Анисимов Методологическая версия категориального аппарата психологии. Новгород.1989; Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.1991; Основы методологии. В2-х т. М.1994; Политическое мышление: процессы, моделирование и критериальное обеспечение. Караганда.1996; Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности. М.2002; Организационная онтология и анализ систем деятельности (А.А.Богданов и современная методология). М.2002; Онтология общества и социальное управление (А.А.Зиновьев и культура мышления). М.2004; Развивающие игры. Игротехника. Методология. В 2-х т. М.2006; Основы метааналитики. В 2-х т. М.2007; Онтологии, системный подход и высшая мыслетехника. М.2008; Стратегическое мышление: базисные средства. М.2011; Культура и духовность в мышлении стратега. М.2012; Войны: сущность, типы стратегии, технологии. М.2013; Методологический словарь. М.2008/. В работе с историческими текстами мы ввели средства цивилизационного подхода, применение которого открыло историческую динамику на новом уровне /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.21. Стратегическое мышление и цивилизация. М.2010; Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.26. Историческая аналитика в позиции стратега. М. 2011/.

Когда мы в 1978 году решили создать свой методолого-педагогический кружок для трансляции культуры методологического мышления и воспроизводства методологов как носителей высших форм мышления, непосредственной основой уверенности в успехе был положительный опыт формирования не только способности к углубленному пониманию текстов, но и формирование базисного механизма саморазвития. Именно работа с текстом предполагает совмещение планов внутреннего оперирования смыслами и представительствами языка внутри и плана внешнего оперирования, трудности которого выявляют все типовые стороны цикла развития, от фиксации "неудобства" в сюжетах затруднений до перевода всех внутренних сюжетов вовне, в их выраженность в схематических изображениях, выявления актуальных качеств своего "Я", просматривания возможных линий трансформаций до желаемого состояния, проектирования самодвижения и подчинения реальных усилий по самотрансформации внешне выделенным проектным картинам развития "Я". Психолого-педагогическая рефлексия цикла и рефлексия циклов самосовершенствования при наличии категориального аппарата педагогики и психологии позволили соотнестись с гегелевской версией развития "Духа" /Гегель Энциклопедия философских наук. т.3 Философия духа. М.1977/ и унифицировать панораму этапов развития субъективности /О.С.Анисимов Педагогическая деятельность: игротехническая парадигма. В 2-х т. М.2009; Сущность человека: поле проблем. М.2009; Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып. 24 Совершенствование человека и развитие. М.2011/. В течение многих лет шло порождение и совершенствование единого "механизма" как инкубатора саморазвития входящего в мыслекоммуникативное поле человека. Опираясь на него можно переходить к проектам кардинального изменения системы образования, в котором собственно "МРТ" остается как ядерная составляющая, открывающая путь в развивающее моделирование как наиболее адекватную форму для реализации идеи образования /О.С.Анисимов Принятие государственных решений и методологизация образования. М.2003; Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.32. Рефлексивная самоорганизация и самоопределение: путь к логическому и духовному. М.2013/.

Просмотров: 1245 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar