Приветствую Вас Гость!
Вторник, 13.11.2018, 19:39
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Архив записей

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Вход на сайт

Члены Ассоциации

Поиск

Календарь

«  Ноябрь 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Главная » 2015 » Ноябрь » 23 » Моделирование освоения критериев организации мыслительных процессов в управлении
09:42
Моделирование освоения критериев организации мыслительных процессов в управлении

9-11 ноября 2015 года в Г.Томск (САГ) состоялся четвёртый, в серии десяти, модуль Школы управленческого мышления (ШУМ), второго цикла, "повторного", с направленностью на выращивание начального уровня стратегического мышления. Исходная установка на типизированный цикл, с возможностью его конкретной модификации, состоит в внесении начального уровня стандартов культуры мышления как предпосылки перехода управленческого мышления на рельсы новой парадигмы управления. Соблюдаемая парадигма, оформленная в основном на Западе, опирается на " здравый разум" с элементами рассудочной самоорганизации в мыслительных процессах, включая стереотипы математических процедур и формальной логики. Недостаточность этой парадигмы и общего уровня интеллектуальной работы в управлении, особенно в процедурах разработки и  принятия решений, прежде всего при постановке и решении проблем, выявилась в сюжетах инноватики, совершенствования и развития организаций, тем более в совершенствовании и развитии макросистем масштабов страны и цивилизационных единиц, как в функционировании, так и в развитии и в кризисных ситуациях. Беспомощность рассудка носителей формализованных языков, их наивность в продвижении своих языковых систем как опоры в аналитике, раскрывающей возможности внутреннего совершенствования систем деятельности, организаций, коллективов, регионов, отраслей, страны, неспособность в построении онтологий высокого уровня сложности, например, общества, страны и т. п., ограниченность привлечения потенциала рассудка в управлении и управленческой аналитике породили потребность в "разумном" мышлении, не отрицая корректного использования и потенциала рассудка, полезного на низшей ступени привлечения культуры мышления.

    Однако опыт методологических разработок показал, что и низший уровень культуры мышления остается недоступным или инвалидизированным в применении без соответствующего перехода субъективных возможностей, механизмов на более высокий уровень, чем тот, который сложился в мыслительной практике и укреплен современным управленческим образованием. При проведении первой серии модулей в Томске мы вводили парадигму абстрактных средств управленческого мышления и планировали проведение двух модулей, обращённых к проблемам субъективного слоя в самоорганизации управленцами в целом и в связи с субъективными трудностями применении абстрактных критериев самоорганизации. Тем более, что вне применения таких средств нельзя строго различить нашу методологическую специфику в плане вывода управленцев на более высокий уровень профессионализма, чем принятый к практике и в управленческом образовании. Первые опыты такой подготовки осуществлялись в период создания и работы кафедры методологии в Высшей школе управления АПК РСФСР с 1988 года. Преимущество той программы состояло в большем объёме времени на обучение(7, а затем 9 месяцев), долговременности  контакта с обучаемыми, более длительными игроциклами (четыре недельные игры), а также циклами по четырем предметам, понятийным парадигмам, непосредственным  контактом при проживании обучаемых в Москве. Проблема субъективного фактора в линии методологизации учебно-практической подготовки, освоения понятий, как средств мышления и критериев самоорганизации, выходила на первый план. Мы накапливали опыт решения проблемы, но не могли гарантировать е решение в масштабах учебной группы, всего потока. Мера продвинутости в решении проблемы была у каждого своя, индивидуализированной. Педагогическое управление темпами приобретения способности находилось на начальной стадии. Та же проблема сохраняла свою значимость на всем протяжении работы кружка (ММПК), с 1978 года, как внутри кружка, так и во время проведения игр по заказам. Была создана психологическая парадигма(1986 год), моделировались процессы субъективной самоорганизации, особенно в связи с налаживанием подготовки игротехников (с 1988 года). Но надежных результатов не удавалось получить. В том числе и в первом цикле 10 модулей в Томске.

     Но поиск выхода из положения продолжался и среди многих проблем эта проблема выступала в качестве одного из главных приоритетов. Весь пафос и надежда на освоение иерархии мыслительрых средств, тем более, что они выстроены в фундаментальную парадигму для решения проблем любого уровня с слоями метафизическим, цивилизационным и ниже, завися от выделения стандартных процедур в прохождении субъективностью уровней возвышения, до онтологического и духовного. Благодаря гегелевской философии и его учения о духе и развитии духа мы имеем план-карту прохождения пути "наверх". Нужны лишь модельные механизмы перемещения по уровням. Принцип моделирования стал выявляться после обращения внимания на механизм идентификации, неизбежный в общении и согласовании, при социализации. Раскрытие механизма показано в учениях о работе актера над ролью и многое мы познали в рефлексии игромоделирования. Наиболее тщательно с ним мы стали разбираться при введении категориального аппарата психологии в МГППУ. Типология идентификаций была дана при введении теории " солидарных отношений" и стратегии перехода к солидарному обществу. Мы ввели идентификацию и с "идеальным объектом." На первый план вышел процесс внутреннего самоотношения, который обсуждался немецкими классиками, Кантом, Фихте и Гегелем особенно. Большую роль играло рассмотрение гегелевского учения о диалектике и развитии. В конечном счёте, при проведении томского модуля Т-4 мы уделили особое внимание модельной демонстрации не только зависимости принятия решений от воздействия субъективных факторов, но и отрицательного и положительного воздействия этих факторов, типовой триады -интеллектуального, мотивационного и самокоррекционного механизмов, на перспективу перехода из позиций "автора",'понимающего"," критика" в управленческой коммуникации в позицию "организатора", а затем и " арбитра" который и оперирует  абстракциями, критериями. Если переход к организационной позиции связан с субъективным освоением нормативности в мышлении, то переход к арбитражной позиции связан с субъективным освоением идеальных объектов. Именно "объектов", обладающих системными, а не структурными свойствами. Приход к сущности объектов, опираясь на Аристотеля и доходя до Гегеля, позволил преодолеть иллюзорность неразличенности структуры и системы, проходя путь до метасистемы и мира идей Платона. Свойства объектов и нужно было повторить в идентификации и показать, как субъективность мешает себе проходить путь от структурных отношений к системным, обращаясь к схематическим изображениям, выражающим содержание идеальных объектов по теме. Нам удалось выделить субъективную динамику, разотожествление исходной субъективности с собой по " подсказке" схемы, рассмотренной как "сценарий" особого бытия. Появилась "зацепка" в пути к иным сценариям, к другим схемам, в том числе выражающим бытие субъективности и рост субъективности. Проблема стала "рассеиваться». Событие оказалось судьбоносным, принципиальным. Открылась перспектива освоения наших схем и их применения по намеченной программе.

18.11.2015. ОСА

Просмотров: 568 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar